Участки, где прирост Шпорта между 2 и 1 туром больше, чем прирост Фургала

Из изменений по УИКам в целом: 835 УИК (1185 человек за Шпорта при 1246 избирателей) еще не был образован, 848 и 441 УИК действовали только в первом туре. 834 УИК по данным КИКа в первом туре находился в составе Николаевской ТИК
ТИК УИК Число избирателей, включенных в список на момент окончания голосования Число избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (1 тур) ЯВКА% ФУРГАЛ % ШПОРТ % ФУРГАЛ РАЗНИЦА ШПОРТ РАЗНИЦА ЯВКА РАЗНИЦА РАЗНИЦА В ЧИСЛЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
 МЕЖДУ 2 И 1 ТУРОМ
(ФУРГАЛ РАЗНИЦА) - (ШПОРТ РАЗНИЦА)
Советско-Гаванская УИК №843 3 3 100.00% 0.00% 100.00% 0.00% 100.00% 0.00% 0 -100.00%
Советско-Гаванская УИК №842 14 14 100.00% 7.14% 92.86% 7.14% 64.29% 0.00% 0 -57.14%
Хабаровск, Центральная УИК №834 1147 7 99.39% 14.47% 75.26% 0.19% 46.69% -0.61% 1140 -46.50%
Комсомольская УИК №544 809 1169 82.08% 20.33% 77.71% -4.62% 40.81% 34.09% -360 -45.44%
Хабаровская УИК №765 750 600 90.53% 13.11% 85.86% 3.00% 37.04% 13.03% 150 -34.04%
Амурская УИК №431 401 411 54.86% 41.82% 58.18% 3.36% 29.34% 4.25% -10 -25.98%
Советско-Гаванская УИК №841 20 20 100.00% 5.00% 95.00% -5.00% 20.00% 0.00% 0 -25.00%
Хабаровск, Индустриальная УИК №121 2395 2425 42.30% 37.91% 59.82% 0.56% 23.54% 15.24% -30 -22.98%
Амурская УИК №434 61 57 96.72% 5.08% 91.53% -1.04% 20.10% 10.76% 4 -21.13%
Ванинская УИК №484 324 328 55.56% 29.44% 69.44% 4.44% 24.85% 10.43% -4 -20.41%
Хабаровская УИК №775 439 367 94.99% 15.35% 49.64% -2.67% 16.91% 4.25% 72 -19.58%
Охотская УИК №663 80 115 100.00% 23.75% 68.75% 2.88% 17.45% 0.00% -35 -14.57%
Комсомольская УИК №354 517 469 94.20% 20.12% 43.12% -4.75% 9.44% 11.89% 48 -14.19%
Николаевская УИК №390 428 392 65.89% 35.46% 58.87% 4.89% 13.45% 7.47% 36 -8.56%
Комсомольская УИК №558 141 107 97.87% 4.35% 95.65% -1.37% 7.08% -0.26% 34 -8.45%
Хабаровск, Индустриальная УИК №87 2722 2750 44.42% 51.53% 46.98% 10.31% 17.09% 18.74% -28 -6.78%
Николаевская УИК №384 661 688 66.11% 32.34% 66.74% 9.94% 15.38% 12.91% -27 -5.44%
Бикинская УИК №443 1543 935 81.46% 21.32% 76.29% 8.33% 13.50% 27.13% 608 -5.17%
Ульчская УИК №723 315 268 64.13% 58.42% 39.60% 7.28% 10.63% -1.54% 47 -3.35%
Амурская УИК №416 116 84 100.00% 49.14% 46.55% 9.85% 12.03% 0.00% 32 -2.18%
Тугуро-Чумиканская УИК №704 91 88 80.22% 5.48% 94.52% 3.87% 4.20% 9.77% 3 -0.33%

Корреляция между изменением голосования за лейбористов и факторами образования, возраста и т.п.

На парламентских выборах 2017 года в Великобритании, сгруппированная по NUTS-1 статистическим регионам, за исключением Северной Ирландии, они же многомандатные округа на выборах в Европейский Парламент. Представлены такие факторы как изменение явки, отсутствие квалификационного уровня, 4 уровень квалификации, другая квалификация, процент населения возрастом от 20 до 29, от 16 до 24, от 65 и больше, процент населения, занятый в той или иной сфере деятельности - страхование - K, торговля и ремонт - G, производство - C , образование - P, доля ответивших на вопрос о своем здоровье как "очень хорошее или хорошее", "удовлетворительное", "плохое или очень плохое", виды права собственности на жилье - на основании договора аренды, ипотека, право собственности без наложенного обременения, социальный найм. Затем идут столбцы со средним голосованием и арифмитическими операциями между этими значениями - за консерваторов в 2015, в 2017, лейбористов в 2015, 2017, либеральных демократов в 2015, 2017, разница между голосованием за консерваторов и лейбористов в 2015, 2017, разница между этими двумя разницами между двумя выборами, изменение доли голосования за либеральных демократов. Указанные разделы соответствуют разделам в Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, он же ОКВЭД.
Не стоит забывать о взаимной корреляции некоторых признаков - естественно, что процент жилья, находящееся в собственности без обременения, будет положительно коррелировать с более возрастным населением, которое, смогло выкупить свое жилье из залога и наслаждаться полными правами собственника

Swings на парламентских выборах в Великобритании 2017 года

Swing = показатель изменения предпочтений избирателей на основе двух элементов, в данном случае сравнивались партии, получившие первое и второе место
Swing = ((показатель победившей в 2017 году партии - ее же показатель в 2015 )-(показатель партии, занявшей второе место в 2017 - ее же показатель в 2015))/2
Пример: лейбористы выиграли у консерваторов Canterbury, что, к слову, само по себе значимое событие, ибо за предыдущую сотню лет место стабильно доставалось консерватором. Конечно, границы изменялись, но речь идет о церемониальном и неметропольном графстве Кент, где лейбористы в целом не приветствуются - по крайней мере с 2001 года у них не было даже трети мест в совете неметропольного графства, а это ценное приобретение является единственным в своем роде - из 17 округов церемониального графства Кент лишь он находится в руках лейбористов. Если же говорить о Кенте как о единице местного самоуправления, тогда из 16, ибо один округ приходится на большую часть унитарной единицы Медуэй. В качестве причин назывались проблемы с NHS, слабое ведение кампании местной Консервативной партией.
Итак, результаты Лейбористов и Консерваторов - Л и К на выборах 2015 и 2017 года:
Л - 45.02, 24.54
К - 44.69, 42.87
Как видим, разница между консерваторами и лейбористами прилично сократилась, да еще и ушла в плюс лейбористам, даже несмотря на увеличение доли консерваторов, но учитывая значительное увеличение в процентных пунктах результатов обеих партий в общенациональном масштабе, это неудивительно, даже скорее достаточно скромно.
Итак, проводя расчеты получаем:
1. 45.02-24.54 = 20.48
2. 44.69-42.87 = 1.83, первичные данные округлены, поэтому такой результат
3. (20.48-1.83)/2 = 9.33 - наш Swing в пользу лейбористов.
Повторюсь, это общий swing 1-2 места "нынешнего года", а не swing между двумя конкретными партиями. При рассмотрении результата в округе Southport пришлось привлечь результат третьей партии по формуле
(-разница между результатами либеральных демократов + разница между результатами первого места 2017 года)/2
Это оказалось необходимым, иначе бы у нас получился swing между лейбористами и либералами, занявшими в 2017 году 2 и 3 место.
Понятно, что это спорное средство для анализа в рамках мультипартийной системы, оно было изобретено в моменты наивысшего расцвета двухпартийной системы в Великобритании, которая возможно снова возродилась после прошедших выборов. Однако с помощью него все еще можно оценить перемены в настроении избирателей, и при определенном внимании, такое средство явно богаче своим небольшим инструментарием, нежели простое сравнение результатов одной партии между двумя выборами.

Стоит отметить, что эффекту Брексита и, соответственно, голосованию за консерваторов, поддались округа с высокой долей населения с плохим и очень плохим здоровьем по переписи 2011 года, расположенные в условных Центральном, Северном, Восточном Мидлэндах. Шотландия, разделилась на Central Belt - все остальные. Интересны склоны в пользу консерваторов в консервативных ареалах и до 2017 - Сомерсет, Дорсет, Уилтшир, можно попробовать это объяснить нахождением этих округов на высоких местах по показателям "65+" и "право собственностью без обременения" - в том числе округ, находящий на 1 месте из 650 по обоим показателям, один округ в топ-10 по первому показателю и топ-20 по второму показателю, округ в топ-50 по первому показателю, и в топ-90 по второму показателю, и округ в топ-90 по обоим показателям. По экзит-полу IPSOS MORI у консерваторов +14 в категории 65+. Еще парочка округов остались мне скорее непонятны.

Интересно, как либерал-демократы приобрели в наиболее здоровых, образованных округах, и также занимательно, как их представители побеждают в округах с совсем другой характеристикой, на основании исторических традиций, например, Caithness, Sutherland and Easter Ross -  как минимум с 1983 года округ или его 2 предшественника представляли кандидаты от SDP, отколовшегося правого крыла Лейбористкой партии, в дальнейшем объединившегося с Либеральной партией в Либеральных демократов, получивших эту эстафету.  Некоторые характеристики округа: 140 место по социальному найму, 620 по аренде частного жилья, при этом находится в конце рейтинга округов по критерию "плохое и очень плохое здоровье", однако на 100 месте среди людей без какой-либо квалификации. Учитывая приобретение либеральными демократами университетского округа- Oxford West, который они потеряли на выборах 2015 года, да и в целом, имея в своем активе целых 6 округов из топ-100 по характеристике "Level 4 qualifications and above", наличие таких выбросов видится особенно занимательным. Стоит отметить и другие изменения в пользу либеральных демократов - всего по стране таких округов было 25, из которых 13 - на Юго-Востоке или Юго-Западе, или используя регионы NHS = Юго-Центр, Юго-Запад, Юго-Восток, Вессекс,  и лишь в одном из этих 25 округов лейбористы были на первом или на втором месте - Vauxhall в Лондоне, представитель округа из Лейбористкой партии активно агитировала за выход из Европейского Союза. Также 10 из этих 25 округов находятся в топ-100 по уровню вклада деятельности, связанной с образованием, в ВДС округа. Только в 4 из этих 25 округов на выборах 2010 года были выставлены кандидаты от ультраправой Британской национальной партии, все они показали результат меньше 2%, и здесь стоит обратить внимание на карту постоянных жителей, родившихся за пределами Великобритании

Swing-карта


 Карта округов по "Level 4 qualifications and above"


Упомянутое условное деление взято из региональных отделов Национальной службы здравоохранения Великобритании, не совпадающее с NUTS-1


Родившиеся за пределами территории страны


Английские графства

Изменения в голосовании за партии 2018-ноябрь 2015 по илам + результат "Хорошей" партии

Сравнивались результаты, округленные до одной десятой.

Что интересно:

1) Явная жажда западной части страны, Средиземноморья в особенности, к наличию модернисткого аналога MHP, к которому, судя по всему, радостно склонились и избиратели Республиканской Народной Партии

2)  Провал AKP в алевитской части страны в пользу MHP и Хорошей партии, при повышении в самых курдских провинциях страны. Неудовлетворенность межконфессионально-этнической обстановкой дел? А в случае Хорошей партии - возможнно и/или тот же поиск правой альтернативы?

3) Повышение процента HDP в пользу наиболее продвинутых, но при этом и с той или значимой долей алевитов, провинций. Это интересно, ибо идеология HDP благоприятная для обоих случаев. Возможно повернувшихся к HDP не устроили заигрывания с религиозной базой от Инче, особенно учитывая небольшую с переходом в умеренную в некоторых провинциях прибавку CHP на Востоке